האם כדאי להגיע עם עורך דין לשימוע?
במקרים רבים עובדים שמוזמנים להליך של שימוע נבהלים וחוששים, ומייד יוצרים קשר עם עורך-דין בבקשה שילווה אותם להליך השימוע.
בחלק גדול מאותם מקרים התלוות של עורך-דין היא טעות טקטית. מדוע?
אם הליך הפיטורים אינו תקין ונובע מאפלייה אסורה או נימוקים אסורים, עדיף להותיר את ההליך בגדר הליך ש"אינו תקין". התלוות של עורך-דין מצד העובד להליך השימוע תהפוך את ההליך לתקין יותר. בחלק גדול מהליכי השימוע העובד סמוך ובטוח שהמעביד החליט כבר על פיטוריו, והליך השימוע הוא רק למראית-עין. במקרים אלה התלוות על-ידי עורך-דין לא תועיל, ומלבד ההוצאה הכספית הכרוכה בעניין, הדבר אף עלול לגרום נזק טקטי.
יתר על כן, כשעובד ניגש לבדו להליך השימוע הוא יכול להקליט את השיחה (ללא ידיעת עורך השימוע).
במקרה שהעובד אכן יפוטר לאחר אותו הליך שימוע בלתי תקין, הוא יהיה רשאי לשקול הגשת תביעה כספית נגד המעביד, או בקשה למתן צו שימנע את פיטוריו.
במקרים בהם העובד אינו מתנגד לפיטוריו, ואין מדובר בפיטורים שלא כדין – אין חובה לגשת להליך השימוע. מדובר בהליך שהוא זכות של העובד שהוא רשאי לוותר עליה. אפשר אף לבקש להשיב לטענות בכתב ולא בשיחת-שימוע עם המעביד.
כמובן שכל מקרה ונסיבותיו, וכדאי וחשוב להוועץ בעורך-דין בעל נסיון בתחום דיני העבודה לפני קבלת החלטה.
כמובן, שישנם מקרים שבהם כדאי לקבל ייצוג בשימוע. בכל מקרה כדאי להתייעץ מראש עם עורך דין דיני עבודה.
