פסק דין 

1.         באוקטובר 2001 הגיש התובע תביעה נגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הבראה (להלן: "התביעה").

2.         בתביעה טען התובע, כי עבד אצל הנתבעת מאוגוסט 93' ועד להפסקת עבודתו בחודש פברואר 2001.

5129371

5129371

            עוד טען התובע, כי בעקבות סיום העסקתו בשירות הנתבעת זכאי הוא לתשלום פיצויי פיטורים על בסיס שכר של 9,100 ₪ ובסה"כ לסכום של 69,766 ₪ ופיצויי הלנה על אלה.נ

            כן טען התובע, כי במהלך העסקתו לא שילמה לו הנתבעת דמי הבראה ולפיכך הוא זכאי לתשלום עבור 47 ימי הבראה על בסיס תעריף של 285 ₪ ליום הבראה ובסה"כ, לסכום של 13,395 ₪.ב

3.         לדעת הנתבעת דין התביעה להידחות משלא התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים. כך טענה הנתבעת, כי התובע נתן לה שירות כגורם חיצוני הנותן שירות נגד חשבונית, כנהוג בענף בו היא פועלת.ו

            בנוסף טענה הנתבעת, כי התביעה להכיר בתובע כעובד נגועה בחוסר תום לב, מקום שנהנה האחרון מזכויות כ"עצמאי" במגעיו עם שלטונות המס.נ

4.         מהעדויות ששמע בית הדין ומתוך רשימת המוסכמות שגובשה ביום 4.6.02 בפני כב' הרשם זיידרמן, עולות העובדות הבאות:

א.         באוגוסט 93' החל התובע לעבוד בפועל בחב' "אתגרית מחשבים ושירות (1986) בע"מ" על בסיס הסכם מאותו יום (להלן: "ההסכם מאוגוסט 93'"). הסכם אותו הצדדים עצמם הגדירו כ"הסכם עבודה".ב

ב.         ההסכם מאוגוסט 93' המצורף ת/1 לתצהיר התובע, הוא בין חב' "אתגרית מחשבים בע"מ" לבין "ד"ש יישומים".

ג.          על אף וההסכם מאוגוסט 93' הוא בין "חב' אתגרית מחשבים בע"מ" לבין "ד"ש יישומים" - כוונת הצדדים היא להסכם בין התובע לחב' "אתגרית מחשבים בע"מ". כוונה המוצאת ביטוי מפורש בסעיף 1 להסכם הקובע, כי:

"מוסכם על הצדדים כי בכל מקום בו מוזכרת ד"ש יישומים הכוונה היא לשמואלי דני ת.ז. ... ולא אף עובד אחר של ד"ש שימונה מטעמה"

ד.         יצוין עוד, כי במסגרת ההסכם מאוגוסט 93' מוגדרת "אתגרית מחשבים בע"מ" כמעביד ונקבעים בו תנאי השכר לתובע כמפורט באותו הסכם. שכר המורכב משכר יסוד ומעמלות.ו

ה.         בהתאם להסכם מאוגוסט 93' השכר לו זכאי התובע משולם לאחרון על בסיס חשבונית ואין בין הצדדים יחסי עובד מעביד.נ

ו.          באוקטובר 96' נחתם הסכם עבודה חדש בין התובע לחב' "אתגרית מחשבים ושירות בע"מ" אשר אף הוא מוגדר ע"י הצדדים כ"הסכם עבודה" (להלן: "הסכם מאוקטובר 96'").ב

ז.          ההסכם מאוקטובר 96' הגדיר את התובע כעובד וקובע כי אתגרית מחשבים שיווק ושירות בע"מ "תהווה את המעסיק היחיד שלו לתקופת ההסכם" סעיף 2 להסכם ת/2. זאת לצד הגדרת תפקיד התובע, שעות העבודה ושכר העבודה.ו

ח.         גם בהסכם מאוקטובר 96' כמו בהסכם מאוגוסט 93' נקבע, כי בין הצדדים אין יחסי עובד מעביד והשכר משולם לתובע על בסיס חשבונית מס שיעביר האחרון למעביד.נ

ט.         ביולי 97' יוסדה הנתבעת "אתגרית רשתות ותשתיות (1997) בע"מ", אשר באה בנעליה של חב' "אתגרית מחשבים בע"מ". יצוין, כי קיימת זהות בין בעלי מניותיה של הנתבעת ובעלי המניות של חב' "אתגרית מחשבים שיווק ושירות בע"מ". יצוין עוד, כי הנתבעת המשיכה את פעילותה של "אתגרית מחשבים בע"מ" מתוך אותם משרדים בה פעלה האחרונה.ב

י.          העברת הפעילות מחב' "אתגרית מחשבים בע"מ" לנתבעת, לא הביאה לשינוי בתנאי העסקתו של התובע והוא המשיך לקבל את התנאים אשר נקבעו בהסכם באוקטובר 96'.ו

יא.        לאורך כל התקופה שמאוגוסט 93' ועד לסיום העסקתו בפברואר 2001, עבד התובע מתוך אותם משרדים בהם הייתה לו עמדת עבודה משלו.נ

            לתובע נרשמה נוכחות בדוח נוכחות דוגמת דוח הנוכחות לאפריל 2000 המסומן ת/7, בדומה ליתר העובדים.

לתובע הוצאו כרטיסי ביקור בהם הוא מוצג כנציג ועובד הנתבעת.ב

התובע השתלב במערך הארגוני של "חב' אתגרית מחשבים שיווק ושירות בע"מ" כאמור בהסכם העבודה מאוקטובר 96' המגדיר את תפקידו. כן היה התובע חלק מהמערך הארגוני של הנתבעת, שעה שהוצג כמנהל תפעול ורכש.ו

בדצמבר 99' סיפקה הנתבעת לתובע רכב מסוג סיטרואן עם שם הנתבעת "אתגרית".נ

התובע עבד בפיקוח צמוד של מנהלי הנתבעת, כפי שעולה מהמכתבים שהעביר מר שמעון ראש אי לתובע המסומנים ת/17.ב

יב.        עבודתו של התובע הופסקה ביוזמת הנתבעת, כמצויין במוסכמה 3 לרשימת המוסמכות מיום 4.6.02.ו

5.         מעיקרי משפט העבודה הוא, כי היותו של אדם "עובד" הוא דבר הקרוב לסטטוס ומעמד זה איננו נקבע על פי התיאור שנותנים  לו הצדדים או אחד מהם.

ראה:

דב"ע לב/43-3, יגאל הלפרין נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, פד"ע ד' 281.נ

אשר על כן, אין צדדים לחוזה יכולים בהבל פה ובמחי קולמוס, לקבוע כי היחסים שביניהם אינם יחסי עובד מעביד, מקום שהעובדות והמבחנים בהם עושה בית הדין שימוש לצורך קביעת מעמדו של פלוני כ"עובד" - מצביעים על קיומם של יחסי עובד מעביד בין הצדדים.ב

ראה:

דב"ע מג/106-3, יחיאל ולטנר נ' גור בטח, סוכנות לביטוח בע"מ פד"ע טז' 85.ו

6.         מהמקובץ עולה, כי אין לשלול קיומם של יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעת, מהטעם היחיד שהוא - האמור בהסכמי העבודה עליהם חתם התובע מאוגוסט 93' ומאוקטובר 96' שם נקבע, כי אין בין הצדדים יחסי עובד מעביד.נ

7.         כרגיל משתמש בית הדין לצורך קביעת קיומם של יחסי עובד מעביד ב"מבחן המעורב". מבחן אשר כולל שורה של מבחני משנה שהדומיננטי שביניהם הוא "מבחן ההשתלבות" לצד מבחני עזר דוגמת "מבחן הפיקוח" ו-"מבחן הקשר האישי".ב

            ראה:

            דב"ע נב/158-3, רות יאיר נ' אהרון גליברמן, פד"ע כה' 31.ו

8.         בענייננו, השימוש ב"מבחן המעורב" על מבחני העזר הנכללים בו, מוביל למסקנה, כי בין התובע ל"חב' אתגרית מחשבים שירות ושיווק בע"מ" ולאחריה הנתבעת התקיימו יחסי עובד מעביד.

כך לדוגמא, השתלב התובע במערך הארגוני הרגיל של חברות אלה, כמפורט בפרק העובדות.נ

כך לדוגמא, התקיים "מבחן הקשר האישי" כאשר התובע הוא שנדרש באופן אישי לתת את השירות. בהתחלה לחב' "אתגרית מחשבים שיווק ושירות בע"מ" ועם הקמת הנתבעת, לנתבעת.

אין חולק, כי התקיים אצל התובע כאן, מבחן הפיקוח הן בהיבט במקצועי והן בהיבט המנהלי. הראיה, דוחות הנוכחות דוגמת ת/7 וההנחיות שקיבל התובע דוגמת ת/17.ב

9.         מקום שנמצא כי התובע עובד הנתבעת, זכאי הוא לזכויות המוקנות לעובד. הן מכוח חוק והן מכוח הסכם קיבוצי וצו הרחבה.ו

            מכוח החוק זכאי התובע לתשלום פיצויי פיטורים. מכוח ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה, זכאי התובע לדמי הבראה.נ

10.        לשולי נקודה זו רק נוסיף, כי אין לשלול את זכויות התובע מכוח דיני העבודה בטענה, כי התובע נהנה מהגדרתו כ"עצמאי" במגעיו עם שלטונות המס.ב

            לעניין זה נזכיר, כי יחסיו של התובע עם שלטונות המס הם עניין שבין התובע לבין שלטונות המס. להבדיל, מעניינים שבין התובע לנתבעת.

11.        בכתב התביעה ובתצהיר ביקש התובע תשלום פיצויי פיטורים על בסיס שכר של 9,100 ₪. מצידה הנתבעת לא הציגה גרסה משלה לבסיס השכר לצורך חישוב פיצויי הפיטורים, ככל שזכאי התובע לאלה. כן גם נמנעה הנתבעת לחקור את התובע על תצהירו בשאלה זו ולהתייחס לסוגיה זו בסיכומיה.ו

12.        בנסיבות אלה, יש לאמץ את עמדת התובע לבסיס השכר  לצורך תשלום פיצויי פיטורים, כאמור בכתב התביעה ובתצהיר.נ

13.        מכוח חוק סעיף 1 לחוק פיצויי פיטורים תשכ"ג-1963, זכאי התובע לתשלום פיצויי פיטורים מהמעביד האחרון, הנתבעת בענייננו, עבור כל תקופת עבודתו באותו מקום עבודה.ב

            אשר על כן, חייבת הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים הן לתקופת עבודתו בשירותה והן לתקופת עבודתו בחב' "אתגרית מחשבים שיווק ושירות בע"מ".ו

14.        לאור האמור, זכאי התובע לתשלום פיצויי פיטורים בסך של 69,008 ₪ המתבססים על 91 חודשי עבודה, מאוגוסט 93' ועד לסוף פברואר 2001 ועל בסיס שכר אחרון של 9,100 ₪ כמצוין בפסקאות 9 ו-10 לעיל.נ

15.        שעה שהייתה קיימת מחלוקת בשאלת קיומם של יחסי עובד מעביד, מחלוקת אשר משליכה על עצם זכאותו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים - הריני מעמיד את שיעורי פיצויי הלנת פיצויי פיטורים על גובה הפרשי הצמדה וריבית עד למועד מתן פסק דין זה.ב

            ככל שלא ישולמו פיצויי הפיטורים לתובע תוך 60 יום מיום המצאת פסק דין זה לנתבעת, יתווסף לחוב פיצויי הפיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים כחוק מאותו מועד ( 60 יום מיום המצאת פסק הדין לנתבעת) ועד לתשלום המלא בפועל.ו

16.        משלא שולמו לתובע דמי הבראה במהלך עבודתו, זכאי התובע לתשלום דמי הבראה בגין השנתיים האחרונות להעסקתו בלבד.

            ראה:

            סעיף 7 להסכם קיבוצי כללי בדבר תשלום קצובת הבראה.נ

17.        לפיכך זכאי התובע, בהתחשב בהוראת ההסכם הקיבוצי ובוותק במקום העבודה, לתשלום דמי הבראה על בסיס 14 ימי הבראה לשנתיים האחרונות להעסקתו בתעריף של 282 ₪ ליום הבראה; בסה"כ לסכום של 3,948 ₪. לסכום האמור יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מחודש מרץ 2001.ב

18.        סוף דבר, התביעה מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים:

פיצויי פיטורים בסכום של 69,008 ₪ בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים כאמור בסעיף 15 לפסק דין זה.ו

דמי הבראה בסכום של 3,948 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.3.01.נ

כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך של 7,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.ב

19.        הערעור על פסק דין זה הוא בזכות. ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

            פסק הדין ניתן בהעדר נציגי ציבור משהוזמנו נציגי ציבור כדין ולא התייצבו.ו

ניתן היום ז' בתשרי, תשס"ה (22 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.